Entre los meses de marzo y abril de 2014, con miras a lo que fue el “I Foro Internacional de Políticas Públicas y Manejo de Fauna Urbana: un asunto social” (ver este enlace), TerrAnimal realizó un estudio estadístico basado en encuestas cuyo objetivo fue conocer algunos aspectos de la realidad de las organizaciones de la sociedad civil (OSCs) ecuatorianas que trabajan en protección de fauna urbana y su relación con autoridades y políticos. Más concretamente, se buscó conocer  cómo se encuentra la comunicación entre sector público y ciudadanía, y cuál es la percepción en cuanto al avance de la implementación de las políticas públicas requeridas para conseguir metas tan ansiadas como la erradicación del maltrato a los animales y la estabilización de la población de perros y gatos. Además, se obtuvieron algunas cifras importantes sobre el origen de los animales que se rescatan, los principales problemas que se las OSC se enfrentan, entre otras.

“ORUGA”
Estudio sobre la situación de los grupos de protección de fauna urbana en Ecuador

 Un trabajo de
www.terranimal.ec
Quito, octubre de 2014

 El presente trabajo posee una licencia  Creative Commons
Se permite su utilización con fines no comerciales, sin modificación del texto y citando la fuente

Licença Creative Commons

**  Este estudio puede ser descargado libremente haciendo clic sobre este enlace **

Queremos ahora publicar las cifras obtenidas y las conclusiones a las que TerrAnimal ha llegado  con la esperanza de que sea una fuente de información confiable para cualquier tipo de investigación o estudio posterior, o como referencia de inicio para un trabajo entre grupos civiles y autoridades públicas.

Hemos decidido llamar a este estudio “ORUGA” en honor a estaasombrosa larva sobre el cual se produce la metamorfosis que da paso al nacimiento de una mariposa, pues sentimos que ese mismo es el instante que se vive en el país respecto al movimiento de protección animal el cual se ha estado alimentando e incubandodurante muchas décadas y ahora busca transformarse y emergercon grandes resultados a favor de los animales y la sociedad.

Para el estudio se convocó a 60 grupos de protección de fauna urbana de todo el país y se les preguntó sobre la situación de perros y gatos en su cantón. Se obtuvo la respuesta de 14 de ellos correspondientes a las ciudades de: Quevedo, Guayaquil, Loja, Ibarra, Libertad, Portoviejo y Quito.

Los resultados son los siguientes:

Pregunta 1: ¿Cuál es el estatus de su organización?

  • 36% de ellas son fundaciones legalmente constituidas
  • 29% son Sociedades de Hecho
  • 36% son Personas Naturales que trabajan bajo un nombre que los identifique.

 
Pregunta 2: Su organización ¿realiza rescates? (de perros y gatos)

  • 10 de ellas (71%) lo hacen
  • 4 de ellas (29%) no lo hacen

Nota: Las organizaciones que declaran no realizar rescates cumplen otras tareas como  proyectos educativos o de gestión política o administrativa.



Pregunta 3: ¿Con qué tipo de infraestructura cuenta para albergar a los animales rescatados?

  • Centro de adopción (lugar construido/adaptado para el efecto)
  • Su propio hogar (donde reside)
  • Sistema de hogarestemporales
  • Otra

Notas:
•    Algunas organizaciones mantienen un sistema mixto de alberge, por ejemplo entre su propio hogar junto a hogares temporales, es la razón por la cual la suma de los porcentajes dará sobre el 100%
•    Se considera a “otra”  a infraestructuras como: clínicas veterinarias que colaboran con la organización y mantienen por un tiempo a los animales, amigos y familiares que mantienen de manera emergente a los animales (no como hogar temporal) u otras organizaciones amigas a las cuales se les remite el animal.


 


Pregunta 4: ¿Cuántos animales alberga?

  • Entre los 10 grupos que realizan rescates, albergan directamente ose declaran responsables de un total de 961 animales, de ellos 315 (33%) son gatos y 646 (67%) son perros.
  • Esto significa además de que cada organización es responsable en  promedio de 96 animales.


Nota: En el estudio no constan las tres organizaciones con mayor capacidad de albergue a nivel nacional. De acuerdo a nuestras estimaciones, el total de la cifra de animales albergados a nivel nacional estaría aproximadamente en los 5.000 animales


Pregunta5: Señale en orden de importancia las razones principales por las que llegan los animales a su refugio:

  • Rescate: animales encontrados con daños físicos o psicológicos que ponen en riesgo su propia integridad y/o el de las personas, y que requiere de atención emergente. 30%
  • Abandono: animal encontrado en la calle, que se conoce o infiere que tuvo un tutor (persona responsable de él) quien lo dejó abandonado a su suerte.20%
  • Recogida: animal aparentemente sano (física y psicológicamente) y que no requiere atención de emergencia, que fue encontrado vagando sin percibirse la custodia de un tutor.18%
  • Denuncia: animal recibido tras ser separado de su tutor/ay con voluntad de él/ella, tras una denuncia realizada al grupo de protección.15%
  • Decomiso: animal retirado de la custodia de su tutor/a tras un proceso legal realizado por la autoridad competente.14%
  • Otra razón: son casos como animales perdidos que son evidentemente de un hogar, animales dejados en las instalaciones de la organización (abandono “in situ”), etc.   4%

 


Pregunta 6: ¿Cuáles son los principales problemas a los que se enfrenta su organización?

Partiendo desde el problema mayor al menor, se tiene:

1.    Presupuesto: entiéndase como la falta de recurso económico.
2.    Falta de apoyo estatal o municipal
3.    Sobrepoblación de animales en su albergue o sistema de acogida
4.    Adoptantes sin compromiso: entiéndase como adoptantes que devuelven a los adoptados por diversos motivos, a pesar de habérseles explicados los cuidados que deben seguir y compromisos que han adquirido.
5.    Falta de personal (remunerado): para atender las diversas necesidades de limpieza, atención, aplicación de tratamientos, sociabilización, administración, manejo de medios, etc.
6.    Fatiga compasional: que se refiere al costo de oportunidad relacionado a la tranquilidad y sentimientos de realización que debería tener el personal que trabaja con los animales.
7.    Falta de organización: es decir, falta de una estructura organizacional, instancias de dirección y ejecución, infraestructura, procesos, metas, indicadores, etc.
8.    Voluntariado ineficaz o insuficiente: falta de personal voluntario para atender las diferentes necesidades, o personal poco capacitado e impreciso para responder a las necesidades de la organización
9.    Mi organización no tiene problemas o éstos son muy manejables: ninguna organización declaró hallarse en esta situación.


 
Las preguntas 7 y 8 tienen que ver con la percepción que tienen las organizaciones de la sociedad civil que trabajan en protección de fauna urbana, con relación a trabajo los Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales (GADs-M) que son las instituciones públicas encargadas por Constitución de la República de hacerse cargo del manejo de estos grupos animales; y cómo se relacionan con ellos.

Pregunta 7: ¿Cómo califica la gestión de su Municipio en relación al manejo de la fauna de su ciudad?

  • Muy mala: gestión nula o absolutamente ineficiente (64%)
  • Mala: poca gestión con esfuerzos esporádicos que no buscan la solución al problema (0%)
  • Regular: existe un programa pero no está encaminada apropiadamente y/o está mal administrado (36%)
  • Buena: hay una gestión importante, con algunas falencias. (0%)
  • Muy buena: el programa de manejo de fauna urbana está bien sustentado  y procura solucionar el problema. (0%)


Pregunta 8: ¿Cómo calificaría su relación con las autoridades locales que manejan el tema?

  • Estrecha y buena: 14%
  • Estrecha y mala: 7%
  • Distante y mala: 0%
  • Poco contacto: 57%
  • Ningún contacto: 21%

 


Pregunta 9:  En su opinión, ¿cuáles son, en orden de importancia,  las acciones que deben desarrollarse para resolver la problemática de la sobrepoblación de perros y gatos?(1 es la más importante, 5 la menos importante)

1.    Concientizar a la población
2.    Esterilizar a los animales
3.    Generar o fortalecer leyes apropiadas
4.    Sancionar certeramente a los infractores
5.    Rescatar, rehabilitar y adoptar

 

 

 

CONCLUSIONES

1.    La paridad entre organizaciones legalmente constituidas y aquellas que son personas naturales que trabajan bajo un nombre particular, ilustra por un lado la necesidad que sienten de justificarse bajo la ley y legitimar más su trabajo, y por otro lado el deseo ciudadano de ejecutar acciones positivas.
2.    La relación entre posibilidades técnicas reales de manutención (preguntas 3 y 6), versus la cantidad de los animales que las organizaciones albergan (pregunta 4) indican que es muy difícil para estos grupos mantener su funcionamiento.
3.    El alto índice de animales recogidos es un factor preocupante pues representa un grupo de perros y gatos que no requieren de ser rescatados, lo cual está en contraposición con la priorización de espacio que debe haber en los albergues para los animales que realmente requieren ser asistidos.
4.    La percepción que los grupos tienen sobre el trabajo de su GAD-M es pobre (pregunta 7), sin embargo al mismo tiempo, los grupos tienen poco espacio de interacción con las autoridades y funcionarios, sea porque ellas mismas se aíslan o sea porque los espacios de participación ciudadana son reducidos o nulos.
5.    Algo positivo es que las organizaciones de protección tienen claras las prioridades (pregunta 9) sobre las que hay que trabajar para resolver la problemática de sobrepoblación y maltrato a los animales de fauna urbana (perros y gatos concretamente)


Para la resolución de dudas o inquietudes, puede comunicarse con TerrAnimal a través del email Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.


Ing. Fernando Arroyo Avilés
DIRECTOR
TerrAnimal.: Proyectos Integrales de Protección Animal
www.terranimal.ec

Quito, octubre de 2014

#LosAnimalesSienten